Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ach ty pomatenče!

Překrucování historie je jednou z nejoblíbenějších praktik militantního katolicismu!

0 0
možnosti

Podepsal jsem petici proti stavbě bezcenné repliky sloupu symbolizujícího náboženskou netoleranci a habsburskou nadvládu ( protestanti jsou tam symboliziváni jako poražení dˇáblové), jsem rád, že to takto dopadlo, a doufám, že nikdy nebude malá skupina katoliků vnucovat vůli většině národa.

1 4
možnosti

H16o81n29z13a 27V55r60á73n26a

17. 9. 2017 17:16

A zase další papouškující... Pane Hlavatý, i Vás se tedy zeptám, můžete mi říci čím podle VÁS Mariánský sloup symbolizoval habsburskou nadlvládu? A jen tak mimochodem, než mi odpovíte, nastudujte si když tak něco o tom a dejte odkaz na hodnověrnou literaturu o sochách na Mariánském sloupu, kde se tvrdí něco o symbolizování protestantů... Ach jo...

0 0
možnosti
Foto

Je třeba ctít a respektovat moudrost a inteligenci předků, kteří moc dobře věděli, co je kdo zač a proč sloup na Staroměstském náměstí nechtějí. Mynější snahy o překrucování dějin jsou proto pošetilé. Navíc je místo dopravně exponované, každý expert musí vědět, že by tam sloup lehnul dříve nebo později, Proto je třeba zachovat volný prostor, aby bylo možné tam vůbec nějak fungovat a nasytit davy turistů.

1 8
možnosti

Víte pane Macku, celkem zda Mariánský sloup bude znovuvstyčen či nikoliv je mi celkem ukradené a nikdy nevrácené a beru i jako důvod to volné prostranství, ale proboha kde všichni pořád berete to překrucování dějin ve vztahu k Mariánskému sloupu? A jakou myslíte moudrost předků, kteří ho tam nechtěli? Myslíte tu moudrost, která dokolečka papouškuje to, že byl Mariánský sloup symbol Habsburků? Mne by jen zajímalo, jak tahle "moudrost" vznikla.

6 1
možnosti

T. G. Masaryk, Světová revoluce 1914-1918:

„Od dětství jsem cítil své češství konkrétně v pochopení charakteru, názorů a života svých krajanů tam na Slovácku a na Slovensku a postupem doby na Moravě a v Čechách. Praha zajisté má stejné oprávnění jako Čejkovice nebo Bystřička, ale v Praze je příliš mnoho lidí, kteří nežijí nerudovskou malostranštinou, nýbrž kavárenskou abstraktností a hospodskou fantastičností. To ovšem platí o všech městech a také u jiných národů, ale proto to není méně odporné. Své češství a slovenství cítím, řekl bych, venkovsky, dialekticky, filosoficky cítím s Husem, Chelčickým, Žižkou atd. až po Havlíčka.“

5 0
možnosti

T. G. Masaryk, Cesta demokracie:

„Když Pražané tu sochu odstranili, jsem rád, protože ta socha byla politickou potupou pro nás"

„V Londýně předložili mi ve Foreign Office, když jsem se vracel z Ameriky, telegram, ve kterém je papež žádá, aby u mne zakročili, že v Praze byla zřícena mariánská socha a že byli vypověděni emauzští mniši. Vatikán by prý velmi litoval, kdyby nový stát zahájil tak činnost proti katolické církvi. Já o tom neslyšel, ale znaje situaci, vyložil jsem, že socha byla politickou potupou pro nás, že šlo v prvé řadě o demonstraci politickou. A máme teď na Staroměstském náměstí sochu Husovu; to by vyvolávalo konflikt."

4 0
možnosti

Římští katolíci Želivského nemusí, jelikož jim na chvíli zatl tipec. Kdyby se ale nechovali tak zlotřile, tak by lidi jako Želivský nedostali možnost se projevit. V případě Želivského by římští katolíci měli radši mlčet.

5 3
možnosti

Želivského nemuseli pro jeho mocichtivý fanatismus hlavně sami husiti. I Žižka tyhle pokusy o teokraci neměl rád (tahal Želivského z bryndy u Mostu). Nakonec - popraven byl nikoli katolíky, ale utrakvisty:-)

4 0
možnosti

Ohanite se pravy zakony píšete o lůze:-))) Dosadte si jinou dobu jine lidi a zjistite ze vlastne rok 89 je podle Vašeho výkladu protipravni. Proste uzpůsobena historie podle toho jak se to hodí :-))) ostatně jako vzdy.

4 3
možnosti

Možná by bylo dobré uvést i důvody proč došlo ke stržení, že BYL STRŽEN JAKO POLITICKÝ SYMBOL, ne jako náboženský symbol,

"Po vzniku samostatného Československa dne 3. listopadu 1918 byl stržen davem Pražanů, kteří ve sloupu spatřovali symbol svrženého habsburského režimu."

"Současník stržení sloupu, spisovatel a publicista Ferdinand Peroutka, ve svém Budování státu už v r. 1933 okomentoval celou událost takto: „Lid upřímně pokládal stržení Mariánského sloupu za nezbytný výkon národní hrdosti. Mýlil se přitom poněkud v historických faktech, domnívaje se, že sloup byl postaven na oslavu vítězství nad Čechy na Bílé hoře. Sloup byl vztyčen teprve o třicet let později, na paměť uhájení Prahy před Švédy. Ale je pravděpodobno, že, i kdyby to byl věděl, lid by se sotva zarazil před tak jemným rozdílem: ať tomu bylo před třemi sty lety tak či onak, sloup byl pokládán za znamení hanby a za symbol Rakouska a násilné církve. V jistém smyslu měl lid pravdu i historicky: obhájení Prahy před Švédy znamenalo dokonání a zabezpečení protireformace a zajištění kořisti v Čechách"

cs.wikipedia.org/wiki/Mariánský_sloup_(Staroměstské_náměstí)

3 3
možnosti

Mě by zajímalo, jaký by na to měl názor papež., jestli by to nepovažoval za neuctivé vůči určitému náboženství.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS