Jen bych dodal něco k našemu vztahu k sudetským Němcům. Za první republiky jakási pomyslná hranice Sudet byla kus za Turnovem, Liberec byl už prakticky Německý. Ale podle vyprávění rodičů i prarodičů tu ani za R-U, ani za první republiky nikdy nedocházelo k nějakým větším neshodám. Maminka studovala na německé obchodní škole v Liberci a nikdy neříkala, že by ji tam němečtí spolužáci nějak diskriminovali. Slušní lidé se vždy dohodli.

Problém byl právě v tom, že první republika jaksi sudetské Němce "vyškrtla" ze seznamu národností. A to se vymstilo. Stačil jeden Henlein.

Zajímavé je, že větší odpor proti sudetským Němcům byl slyšet z Prahy, než z pohraničí.

Jak by to dopadlo, kdyby je Masaryk mezi národnosti zahrnul, se dá těžko tušit. Nicméně poválečný odsun všech byl chybný, stačilo vyhostit jen ty, co se skutečně provinili. Ale v tom byl úmysl. I kdyby tu zůstala polovina loajálních sudeťáků, myslíte si, že by KSČ vyhrála v r. 46 volby?

A klidně si můžeme vytvořil konspirační teorii, kdo vlastně Henleina postrčil. Kdo z toho měl nakonec větší prospěch? Komu lépe posloužilo ono známé Rozděl a panuj?

Ještě se zapomíná na to, jaký vliv na evropskou meziválečnou situaci měl krach na burze v r. 1928. A následná krize.

A podíl KSČ na nestabilitě první republiky (atentát na Rašína).

Myslím, že je z čeho se poučit.

Jak sudetské Němce nazahnul Masaryk mezi národnosti? Měli své střední, ba i vysoké školy. Němčina byla úřední řečí.

15. březen 1939 je přímým důsledkem nezodpovědného a v evropském kontextu nedomyšleného 28. října 1918

Jste Rašínem v Národním výboru. Co byste dělal jiného než plédoval za vyhlášení samostatnosti? Šmeral se dlouhodobě vyslovoval pro zachování R.-U. A smetlo ho to.

V jednoduchém černobílém myšlení autora to tak může vypadat.

Že jsme si 15 březen zavinili sami.

Problém je v tom, že se nedá posuzovat situace a chování Čechů a Slováků za První republiky čistě dnešními korektními a multinárodnostními kritérii.

Trvale aktivizačním momentem negativního postoje sudetských Němců k republice byly kytičky na hroby obětí demonstrací za odtržení Sudet od republiky na počátku roku 1919. Od toho momentu jakékoliv pokusy o pokojné soužití Němců a Čechů byly v podstatě odsouzeny k neúspěchu. A RČS k rozpadu.

Dost klíčovým byl vznik Československého národa. Což pochopitelně pro německou menšinu bylo nepřijatelné. Ovšem jak řešit otázku nově vzniklého státu kde státotvornými národy měli být Češi a Slováci když druhým nejpočetnějším národem byli Němci? Druhou věcí je - jak bránit hranice o délce přes 4100 km když jedinou bezpečnou hranicí byla hranice s Rumunskem o délce 210 km? Ať už bylo separatistické hnutí na Slovensku jakékoliv, v období Mnichova nebylo na překážku obraně republiky. Pak už byla obrana společného státu nemožná. A tak se ptám... Co si zavinili Češi...? Kromě letectva jsme měli armádu na vysoké úrovni. V roce 1938 jsme dvakrát mobilizovali a dali jsme jasně najevo, že stát budeme bránit. Tedy naši předkové. Nedodržení spojeneckých závazků především ze strany Francie učinilo efektivní obranu státu nemožnou.

Před rokem 1918 se prý o Masarykovi tvrdilo, že ještě nemá stát ale už má svoji armádu. Ale víte, že i když Slovenský štát vznikl 14. března 1938 a Protektorát byl vyhlášen 16. března 1938 českoslovenštíi vojáci bojovali proti Maďarům na Podkarpatské rusi až do 23. března? Nemáme se za co stydět!

IMO, po Mnichovu už to bylo ložené. Obecně měla republika maximálně uplatňovat občanský a zemský princip, což by oslabilo rozkladné tendence. Doba ale byla silně nacionalistická.

Do určité míry je to s tím Slovenskem pravda, byť nechápu, jak s tím souvisí ten titulek. Ignorovat národní a etnické nároky menšin není dobré. Dobrým příkladem může být Britské impérium, které má dodnes velkou podporu řady zemí Commonwealthu. Naopak dnešní Katalánsko je zase příkladem špatného přístupu k této otázce.

Vyvracet titulek není třeba, autor to v textu učinil vlastně sám. Slováci se 14.3. neodtrhli kvůli nějakému českému útlaku, nýbrž kvůli německému ultimatu, buď samostatnost nebo pohlcení Maďarskem.

Ale titulek zůstane, dobré to ovlivňování těch, kdo pak články ani nečtou. Někteří z nich se koneckonců projevili i zde v diskusi.

K Chamberlainovi by se dalo jen dodat, že i on sám věděl, že lže sám sobě. Německá okupace zbytku českých zemí vyvolala na západě šok, konečně pochopili, že se s agresorem nedohodnou a Polsko a další země už nebyly politicky sami.

Součástí Mnichovské "dohody", resp. diktátu, bylo to, že Hitler už nebude vznášet žádné územní nároky, takže okupace a následný vznik Protektorátu měly předstírat, že tento formální požadavek je dodržen, ačkoliv to bylo právě naopak...naplnila se tak Churchillova slova, že se Hitler nezastaví a Chamberlain šel po zásluze k ledu...

15. březen jsme si sami nezavinili... Československo se Mnichovskou zradou dostalo do kleští, a každý si něj chtěl něco uloupnout, tedy nejenom Němci, ale také Poláci a Maďaři...rozpad Československa tak byl neodvratitelný, z každé strany si někdo dělal územní nároky.

Argumenty útisku používal především Hitler v jednáních s Chamberlainem, když šlo o Sudety a sudetské Němce. Slováci po zabrání Sudet toho následně využili pro vznik samostatného státu...

Jinými slovy: těch, kdo nás zradili bylo více než jenom Angli, Francie, Itálie, ale bylo to též Polsko, Slovensko a Maďarsko, z tohoto hlediska jsme opravdu nemohli nic dělat a 15. březen byl jenom logickým vyústěním toho všeho.

Jinak, je teď velmi moderní plivat na Beneše, že dal z exilové vlády najevo, že se opět nemáme bránit, takže to mi tam trochu chybí. Chtělo to na něj aspoň trochu sprostě plivnout, aby to bylo dokonalé. Jinak je to celé překroucené a naprosto nesmyslné..