No, státní cena by mohla být.

Smyslem studia historie není kromě zábavy nic jiného než její přesah do současnosti a budoucnosti. Pokud historik nalézá ( z důvodů mně nepochopitelných) takovéto paralely je to smutné.

nejlepší pro mne je od Vondrušky Intimní historie... to mám ráda bez výhrad. O hygieně, o sexu, o pohlavních nemocech, o ochraně, o vyměšování, o námluvách, o rozkoši, o radostech...víc už od něj dneska nemůžu. ať hledám, jak hledám, Mistr Jan a jeho situace?... je mu podobný v zobrazení. Tam se ve vyobrazeních lže. MJH měl břicho

Podle tendenčnosti Vašich článků, pane Zieglere, se ani nedivím, že jste nepochopil hlavní myšlenku článku pana Vondrušky, kde nebyl ústřední postavou Jan Hus. M.j. u historiků je to podobné jako u právníků: když se sejdou dva, vypadnou z nich tři právní názory. Proto Váš názor a i některých diskutujících na odbornost pane Vondrušky je mimo mísu.

Dovolím si připomenout, v článku p. Vondrušky šlo o obecný pohled na to, jak dopadnou udavači do vlastních řad, v aktuálním případě Piráti za použití europoslanců Zelených. Inu nezbývá než počkat na příští parlamentní volby a na výsledek vyznavačů Černého světla, zda se udavačství na procentním zisku projeví.

P.S.

Ne každý umí napsat čtivé dílko a pan Vondruška dle zájmu čtenářů asi ano. Nemusíte dávat svou závist tak okatě i s některými diskutujícími najevo; přijměte pokorně, že každému není z hůry dáno.

No jo, autor se také nenamáhal číst vlastní článek p. Vondrušky. Proč taky? Jemu stačil jako zdroj článek na forum24, kde nám pan Jandourek tlumočil, jak máme článek pana Vondrušky chápat.

No, smutnej apríl takhle před Vánoci... Karma.

....I jen průměrný historik ví, že srovnávat dobu před šesti sty lety se současností je mimořádně hloupé

Zdroj: https://ziegler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=692466

Kdyby to byla pravda, musel byste okamžitě popadnout Bibli a vyhodit ji do stoupy. Bible totiž není ničím jiným, než sepsanými šablonami lidského chování za určitých situací, které se neustále opakují. Proto je platná i po tisíci letech.

Jinak " unijní proces s Babišem" je tomu Kostnickému podobný přinejmenším v tom, že Babiš ačkoli požívá nejvyšších výhod EU(bere dotace), nevyje s vlky(odmítá migranty) a, ó ty hrůzo, dokonce odmítl podepsat pakt pod záštitou OSN. Jak ho jinak nemám rád, za postoj, kdy odmítá eurounijní poškozující hovadiny, mu tleskám.

P.Šťastný.

Dávám karmu za historický exkurz a ještě bych jen skromně doplnil svůj názor, že srovnání Vondrušky je nesmyslné už z podstaty tohoto srovnání. Popsal jste Husův postoj a důvody pozvání do Kostnice i přístup koncilu.

Jenže Babiš žádný trvalý a pevný postoj, kromě zájmu o Agrofert nemá a nemůže být proto zván do Bruselu, i proto, že není koncil. Také tam na něj nikdo nemůže pokřikovat aby odvolal (to by mohli snad jen u spolupráce s StB, ale o tom tam určitě nejednali).

Zkrátka EU Babišovi hrozí odebráním dotací, což se zatím nestalo, Husovi hrozili odebráním života, což také učinili. To může porovnávat snad jen velmi zanícený příznivec.

Na rozdíl od Babiše dostal Hus od Lišky ryšavé glejt.

Co je autore ego?

S myšlenkou článku souhlasím, není o čem diskutovat.

Ovšem věta z textu: "Je dobré si také posvítit na jeho minulost.".... mi potvrzuje dlouhodobý názor na autora, že by v 50.letech psal úvodníky do Rudého práva...

Článek jsem také ocenil, Vámi zmiňovaná věta mne také zarazila a také mi bleskl stejný názor. Máme asi stejnou krevní skupinu:-) Je tady partička podobných autorů, kterým občas "sláma vykoukne z bot". Tu v článku samotném, tu v následné diskusi. Říkám jim demokrati stalinského typu.

A proč si k tomu musí vymýšlet nepřiléhavé analogie?