co se hrobů týče, Rusko je stále vázané smlouvou o údržbě vojenských hrobů. I když Německo zaplatilo stavbu centrálního pohřebiště pod Petrohradem, rusové jim stále hází klacky pod nohy a hodně hrobů ještě není přesunutých. Můj prastrýc pořád leží někde v zarostlém křoví

Potíž je, že Rusové se nemají k čemu vracet. Nejprve vládl car, potom komunisti, nnic jiného nepoznali.

Ostatně stejně jako většina bývalých států SSSR, proto taky ve většině z nich vládne nějaký diktátor. Výjimkou jsou pobaltské státy, kde byl i historicky vývoj trochu jiný, a Ukrajina, kde namísto diktátora vládne několik oligarchů.

Ruský národ se neskládá jen z ubohých, nevzdělaných mužíků! Ruský národ dal světu vynikající vědce a vynikající hudebníky! Proto věřím, že i Rusové vstanou ze svých kanálií. Jen se toho nedožiju!

Komunistický režim v Rusku sice byl velice špatnou věcí, ale čím více Rusko pozoruji, byť jen jako čtenář, tím více si myslím, že devadesát procent těch hrůz, které tam tehdy proběhly, má na svědomí spíše to jejich tradiční rusáctví a nikoli ten či onen režim. A to rusáctví je na režimu nezávislé.

Kdyby to šlo počítačovým programem prozkoumat a zajistit, že by bolševici v roce 1917 žezlo moci neuchvátili a že by tam zůstali u moci ti únoroví, a ten počítač by nám pak vymodeloval, jak by dějiny Ruska šly v takovém případě dále, vůbec bych se nedivil, kdyby i v takovém případě byly gulagy a kult osobnosti. A jestliže o těchto věcech píši "vůbec bych se nedivil", tak o tom, že by ruská politika byla agresivní a imperialistická, a že by se snažila zabrat co nejvíce zemí, nepochybuji už ani trochu. To považuji za stoprocentní.

Domnívám se, že Kerenského režim by horší než ten bolševický nebyl, takže souhlasím s autorem, že by bylo lepší, kdyby to Lenin tehdy nevyhrál. Horší by nebyl, ale pokud by nebyl stejný, tak by lepší byl jen o nějakých deset procent. To rusáctví je na režimu prostě nezávislé.

To je můj názor a nikdo se už nikdy nedozví, do jaké míry mám pravdu, protože to zpětně do počítače naprogramovat nelze.

Poznámka: To, že Kerenskij potom až do konce svého dlouhého života vystupoval v exilu jako demokrat a že třeba ostře odsoudil i srpnový zásah Moskvy proti naší zemi v roce 1968, není tak dalece podstatné. Politik v exilu je vždy jiný než politik ve své vlastní zemi a u vesla politického dění.

Ja bych rekl pane Benesi, ze v tom roce 1917, v tom Rusku to byl obycejny populizmus. V prve rade to byl totalni nedostek zakladnich potravin a tim i permrstene ceny. Stavaly tam predlouhe fronty na chleba, ktery se nakonec ani neobjevil. Toho vseho obratne vyuzil Lenin kdyz sliboval "Dekret o miru" a "dekret o pude". Prave ten slib miru byl slabinou Kerenskeho. Ten tval na pokracocani valky az do vitezneho konce. Valka se stala, zasluhou bolsevickych agitatoru (kteri svou agitaci uplne znicili bojeschopnost armadu, pomalu uz od roku 1916)nesmirne nepopularni. Toho bolsevici obratne vyuzili. Kombinace vsech tech slabin bylo pricinou porazky Kerenskeho, Podle meho docela sikovne predvedeny populizmus. Moje skodoliba poznamka: Totez delal u nas Milos Zeman. V prvni i druhe prezidentske volbe.

Zajímavé na tom je, že Stalin byl Gruzínec a Dzeržinskij Polák.

Ono těch exponentů SSSR se zajímavým původem je víc. Namátkou Trockij, vlastním jménem Bronštejn, byl Žid narozený na Ukrajině poblíž dnes známého Chersonu.

..a v Chemnitzu stojí na náměstí dodnes obrovská socha hlavy Marxe 🙂

Ruská paranoia tu byla vždy. Rusové se bojí západu. Nikdy do Ruska ze západu nepřišlo nic dobrého. Dokonce i V. I. LENIN přijel do Ruska vlakem z Německa vybaven prostředky k svržení carského režimu které mu poskytla Německá tajná služba. Bohužel Rusové nemají důvod západu důvěřovat. Doplatit na to může celá Evropa i celý svět. Platí tu kdo je bez viny ať hodí kamenem. Politici Ruska spolu s politiky USA hrají hazardní hru o vliv v Evropě. Hru které výsledkem můžou být stamiliony mrtvých po celém světě. Potom už bude jedno kdo co zavinil, kdo je fašista nebo komunista. Dokonce může být i jedno kdo válku vyhrál.

Když ten Lenin pro Rusko nebyl dobrý, proč jej tedy dodnes oslavují?

Rusů a jejich zatemňování minulosti je mi líto, ale děsí mne, co lidí u nás věří ruské desinformační hybridní válce a uctívají největší ruské zločince!

A proč je vám jich líto? Mají stejné možnosti si ověřovat předkládané lži, jako jsme měli my za totality, a těch opravdu věřících předkládaným "pravdám" i tehdy u nás zase tolik nebylo. A to nebyl ani internet, jako je teď.

Snad na omluvu prostých Rusů je azbuka, kdy si ti prostí lidé nemohou ověřit informace psané latinkou, ale i to lze už nyní obejít překladači. Ale tam je zas podmínka mít PC a elementární znalost jeho ovládání, což tito zjevně nemají, a proto je putler tak snadno obalamutí. Ale ani to není omluva, i tady platí ono známé: Kdo chce, najde způsob...

A co se našich lidí týká, zas tolik těch věřících ruské propagandě není, jsou to většinou rovněž lidi s nižším vzděláním a nebo zaplacení provokatéři a nebo trollové s falešnými účty z ruských farem (těch bude zřejmě nejvíc).

Samozřejmě máte pravdu, jenže v Rusku je silné i echt nacistické hnutí. Doporučuji cestopisy pana

F. R. Hrabala-Krondaka, teď vyšel 3 díl jeho toulek po Rusku. Démonický pluk Azov? Cha.

Děkuji, pořídím si.

Oceňuji zmínku o Banderovi. Ještě zkuste připustit, že i Brežněv byl Ukrajinec. Jeho pozdní projevy https://www.youtube.com/watch?v=bLjSVzmF9_s vliv suržyku jasně ukazují. Jde o válku dvou národů jejichž motivace nikdy nemůžeme pochopit.

Ale nemusíme chodit tak daleko, národy, jejich motivace nikdy nepochopíme, s námi přímo sousedí.

Zase příspěvek mimo téma. To není o válce mezi Ukrajinou a Ruskem, ale o glorifikaci komunismu v současném Rusku.

Brežněv byl Rus. Svědčí o tom jeho vlastní vyjádření v knize Vzpomínky (1979), kde psal: „A tak jsem podle národnosti Rus, původem jsem proletář, dědičný metalurg.“ To jak mluvil, není důležité.

Motivace se dá pochopit nastudováním dějin Ruska a Ukrajiny.

Karma, Jene