Velmi dobře napsáno.

to jsou presne ty rozdily mezi politikou-politiky a historii-historiky, to proste dohromady většinou nejde...

Super blog

Souhlas.

Ano, dobře napsaný článek. Vidím zde velký problém, že se dr. Kyncl dosud nevyrovnal s argumenty dr. Šustka. Dr. Šustek není žádný publicista, ale je autorem velmi podrobných edic dokumentů druhého stanného práva v Protektorátu, skutečně jeden z největších odborníků na organizaci protektorátní správy u nás. Čili s tím přišel dr. Kyncl, který se opřel o určitý pramen, ale místo historické debaty se rozpoutala mediální bouře.

Pane Ziegler, jak správně píšete,

Historik Kyncl staví na zápise v kronice. Tento zápis byl proveden až po válce, provedl jej četník, který z titulu svého zaměstnání musel spolupracovat s gestapem, a mohl se obávat, že bude oprávněně vyšetřován z kolaborace s gestapem a tak se snažil smýt svoji vinu. Na tomto předpokladu staví druhý historik.

Takže otázka, kdyby se tento případ dostal před soud - dneska, ne tehdy - když všichni svědkové jsou mrtví a soud by měl k disposici pouze to, co je k disposici dneska, uznal by tu ženu vinnou z udání? Televize to postavila tak, že udala, a protiargument prostě neřekla.

Asi by zafungovalo in dubio pro reo. Argumenty dr. Šustka jsou také velmi nosné.

karma

Ale vy to víte, sám to slovo v jiných případech rád jistě používáte.. Je to "relativizace" problému (resp. vyhlazení celé obce pro výstrahu), kdy vedle toho rozehráváte zdánlivě nepodstatnou hru o morálním profilu jednotlivců z těch postižených. Přiživováním takových diskuzí dosáhnete efektu "no, dělaly se špatné věci na obou stranách..on měl vlastně každý máslo na hlavě.. nemají si co vyčítat".

Podle mě již sklouzáváte k vědomé demagogii.. To je vidět i na tom, jak zmínku o židovské země okamžitě využijete k obviňování z antisemitismu ..ačkoli je to o něčem úplně jiném.

Je potreba aby historici meli moznost svobodne badat a treba prinaset i jine uhly pohledu na historicke situace. Politici nejsou ti kteri by nam meli vykladat historii, to neni jejich uloha.

Ano, a potom televize měla v pořadu říci: jeden historik má tento názor a má k tomu tyto důvody, jiný historik má opačný názor, a má k tomu tyto důvody

Jako by se zdálo, že někdo chce, aby se na Lidice zapomnělo. Nebo alespoň se o nich mluvilo "jinak". Jako by se cosi chtělo pozměnit pro věci budoucí. Já už jsem to kdysi psal, a zopakuju to, my se toho sice asi bohudík nedožijeme, ale jednou přijde doba, kdy bude nacismus a s ním i Hitler rehabilitován a o Válce se bude mluvit jako o nutném zlu, které si lidstvo samo zasloužilo.

Nikdo rozumný nechce překrucovat nacismus, otázkou je, proč vadí osud židovské ženy? To je hlavní podstata problému.