Minimálně pro Bavorsko tvrdí Ottův slovník naučný opak.

Já jen, že melete nesmysly ... takové jak od Nejedlého ...

Tak, idnes to má vářně nějaký rozbitý, to už je druhý příspěvek, kdy reaguji ve vlákně a naskočí to jako nový příspěvek

K otázce mučení Slánského: Pan Karel Kaplan napsal obsáhlou publikaci Kronika komunistického Československa. Klement Gottwald a Rudolf Slánský, publikovanou v r. 1999, kde se obsáhle věnuje vyšetřování Slánského ve vazbě na s. 292-347. Může mi laskavě někdo přímo řici, kde pan Kaplan hovoří o mučení. Hovoří o psychickém nátlaku, hovoří o použití svěrací kazajky (nikoliv však za cílem dosažení změny výpovědi). Kdyby se jednalo o naučení se nějakého předem připraveného scénáře, neprováděli by vyšetřovalí konfrontaci Slánského s jinými osobami, které ho usvědčovali z toho či onoho.

Co se týče Jana Husa, rozhodně nelze jeho disputaci před koncilem označit za něco, co by odpovídalo podmínkám rovnoprávné diskuse dvou stran. Když jedna sedí v temnci o chlebu a vodě.

Mně nějaký pan Kaplan co má školu rád nezajímá. Stačí si přečíst doznání od Artura Londona.

Jo, jo, kecy a špínění od katolických "historiků" je právě to nejobjektivnějším zhodnocením M.Jana Husa.

Že mu ti břichatci v Kostnici nerozuměli, nebo nechtěli rozumět, neznamená, že by Hus na ně po teologické stránce neměl. Naopak. Hus jen nepochopil, že s blbci se nediskutuje.

Vy jste tam byl?

autor se patrně domnívá, že ani jeden s diskutujících nečetl doporučenou literaturu, a tím je pod jeho úroveň zapojit se do diskuze.Zastávám však názor, že v kauze Hus může dojít klidně k obratu, stejně jak se tak stalo se "zradou" na Moravském poli v případě Přemysla Otakara II. Díla uvedených autorů nejsou dogma.

pardon...samozřejmě ...z diskutujících...

Autor to nenapíše přímo, ale z celého článku je jasné, že ospravedlňuje upálení Husa, ospravedlňuje katolickou církev a přesouvá zodpovědnost na "světskou moc" (a všechno středověké upalování čarodějnic katolíci hážou jen na světskou moc), ve svém zapáleném fanatickém antikomunismu už neví coby tak vyrukuje se Slánským a s nebetyčnou hloupostí, že zatímco Slánského mučili, tak Husa nikoliv - ono někoho přivázat k hranici a zaživa pálit není přece mučení... Doporučuji hodit tady na to kakáč a znovu si přečíst článek blogera Vladimíra Kapala o Mistrovi Janu Husovi, tak jak se na Čechy sluší a patří.

Máte to nějak popletené. 

Jinak Hus, na rozdíl od Slánského opravdu mučen nebyl.

Normální, co od vás očekávat.

Je hezké, že jsem se od autora dozvěděl, že Slánský byl popraven za totéž jako Hus byl upálen. Něco mi ale říká, že se autor mýlí.

Autor říká, „že Slánský byl popraven za totéž jako Hus byl upálen“? Mohl byste, prosím, uvést, kde se autor takového tvrzení dopustil? Nebylo to náhodou jen ve vaší vlastní hlavě? Něco mi říká, že se mýlíte.

Navrhuji příště vzít koš jablek a pak ho v několika článcích na pokračování porovnávat ze všech úhlů z hruškami. Děkuji za pobavení pane Zieglere.

To jsou přece kecy - pan autor totiž plete dohromady různévěci. On to taky není žádný odborník, to ne - a víte co nejvíce má rád? To jehověčné a od základu pomýlené NE.