Před několika lety se věřitelé a hlavně stát nemohli domoci svých pohledávek. Tak to stát začal řešit a stanovil, že budou exekutoři a ti se o to postarají. Exekutorům dal obrovskou pravomoc, zajistil jim příjmy a jako obvykle to celou situaci jen zhoršilo. Největším problémem dlužníků dnes není skutečný dluh, ale příslušenství dluhu, jak správně uvádí někdo níže v diskuzi. Jenže výši toho příslušenství stanoví stát a teď to ten stejný stát "vyřeší" tím, že některé oddluží. Typicky řeší problémy, které sám způsobil a řeší je tím nejhloupějším možným způsobem. Ale možná tam trochu hraje roli i to, že lidi zadlužuje sám jiným způsobem. Kam se hrabe lichva na stanovení minimálního povinného zdravotního pojištění pro osoby bez zdanitelných příjmů. Takže zakopaný hund bude nejspíš někde úplně jinde.

Exekutoři byli vždy!

Souhlas, karma.

Je jistě správné dluhy splácet.

Ale o dluhy přece vůbec právníkům a exekutorům nejde.

To podstatné je takzvané příslušenství dluhu, které činí několika- i mnohonásobek samotného dluhu.

Jo, to máte pravdu.

Těmi slušnými lidmi máte na mysli nebankovní půjčovny peněz na lichvářský úrok?

Velice těžké je například u vlastníků bytových domů vymáhání dlužného nájemného od nesolidních nájemníků.

Zdroj: https://ziegler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=686255

Ostatně i kdyby to byly nebankovní půjčovny, nikdo je k tomu nenutil.

Takhle se kdysi styděli nezaměstnaní, že jsou na trhu práce nežádoucí. Už před 40 lety si mi stěžoval náš západoněmecký odběratel, že v Německu se to najednou změnilo a ti lidé život bez práce vyhledávají. Dnes se nestydí dlužníci, ani nezaměstnaní a díky navýšení limitu pro přestupky se můžeme těšit na vykrádání hypáčů do částky 9999 Kč.

Normálně uvažující člověk se do dluhů nedostane. Pokud přesto dostane, stydí se za sebe. V rámci tohoto studu se snaží rychle dluhy uhradit. No a ti ostatní dělají další dluhy, nestydí se a nic nehradí. Proč jim pomáhat.

Píšete:

Nesplácení dluhů, má také širší dopady, než si mnozí z nás uvědomují. Velice těžké je například u vlastníků bytových domů vymáhání dlužného nájemného od nesolidních nájemníků. Takže i toto je jedna z příčin, proč se u nás téměř nestaví nájemní byty.

Zdroj: https://ziegler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=686255

Realita je ale taková, že všude ve vyspělých zemích je mnohem jednodušší oddlužnění a nájemních bytů je tam mnohem větší podíl.

Je to přesně naopak-náš systém, který neumožní dlužníkům se z dluhů dostat je nechává je v dluzích celý život a brání jak rozvoji nájemního bydlení tak jejich zapojení do praconího procesu.

Vezměte to z druhé strany-když někoho zabijete za cca 10 let si odsedíte trest a fakticky pro Vás důsledky Vašeho činu skončí. Pokud si nespočítáte schopnost splácet, zkrachujete v podnikání třeba i díky druhotné platební neschopnosti, způsobíte škodu nějakou nehodou,....tak jste u nás v dluzích často celý život bez realné možnosti se z dluhové pasti dostat pokud vzniklá škoda je vyššího charkteru a jste na tom v podstatě hůř než ten co třeba i umýslně zabil

Ve vyspělých zemích ovšem také funguje vymahatelnost práva a bezdůvodné neplacení nájemného se netoleruje.

Slušný člověk, než někomu půjčí, tak si ho prověří. Ten, kdo půjčuje na kšeft, má zájem půjčit komukoliv, z koho tuší nějaký zisk. Vydělat se dá i na tom, kdo nesplácí, a leckdy i víc, než kdyby splácel.

Situace je dnes navíc stejná jako před novelou, nezměnilo se nic. Věřitel dále může naprosto cíleně klamat potenciálního dlužníka, lákat ho na "úvěry bez poplatků" apod., protože je zákonem tak zaštítěn, že o své peníze vlastně ani nemůže přijít.

Myslím, že by zákon měl být k věřitelům přísnější. Ubylo by totiž úvěrů, snížila by se zadluženost a tím i konkurzů a oddlužení. A volné peníze by mohli věřitelé třeba investovat. Ale oslabila by se insolvenční a exekuční mafie, a ta má dlouhé prsty a schopnou lobby. Takže se nic nestane.

a on někdo půjčuje jen tak bez kšeftu?? dejte mi kontakt, hned si něco půjčím i když nepotřebuju...

Já mám dojem, že si poslanci ČSSD schválili oddlužení lidového domu.