Pro začátek by úplně stačilo, kdyby MZ ČR vydalo ceník materiálů a výkonů, u kterých je možná finanční spoluúčast pacienta za účelem nadstandardu. Zjistilo by se, že v podstatě jde o pár položek, o které mají lidé zájem, protože asi nikdo netouží finančně se podílet na drahých vyšetřeních typu MR nebo CT.

Plný souhlas. Regulace poptávky a transparentní (tedy ne skerytými úplatky) uspokojení rozličné poptávky je možné jen přímou spoluúčastí zákazníka.

Možnost připlatit za materiál budiž, ale lepší péči? S aktuálním stavem zdravotnictví by totiž na chudáky žádná péče nemusela zbýt.

PS: tuhle jsem říkala zubařce, že si připlatím za kvalitnější výplň a hluboce se urazila, že plomby z Číny nemají.

Pane Zieglere, otevíráte problém, který obtížně chápou i lékaři a natož laici. Ale v podstatě ho otevíráte správně. Takových absurdit mezi VZP a lékaři je mnohem více! Základním problémem je, že komunisti a sociální demokrati a jistě i okamurovci trvají na komunistickém zdravotnictví, které je postaveno na iluzi, že může být kvalitní zdravotnictví dostupné a bezplatné. To už dnes většina z nás vnímá, že jde o komunistické lži, které dopadají na ty nejchudší! Přesto je tolik lidí, kterým to vyhovuje. Proč? Protože lépe se peníze na naše zdraví nedokáží ztrácet! Ale jde o mnoho lumpáren na všech úrovních! Psal jsem o tom asi dvacet let. Marně!

Po Listopadu bylo spočítáno, že třináct procent peněz pacienta musí téci přímo přes lékaře a zbytek přes pojišťovny. Jednoduchý manévr, který zvládne prakticky každý z nás, a množství lumpáren při komunistickém přístupu se tím odstraní.

Reforma Tomáše Julínka byla řešením pouze pseudopravicovým, protože řešil jen nedostatek peněz na výplaty zdravotníků, ale zachoval komunistický tok peněz! Babiš ve financování zdravotnictví udělal nepředstavitelný nepořádek a já jsem zvědavý, komu se to podaří dát do pořádku. Ale je pravda, že může být šance obnovit svobodné přirozené vztahy ve zdravotní péči. Uvidíme!

Proč by si lidé měli připlácet jen za zdraví?

Ať si připlácejí i na důchod nebo školství.

Pryč s levičáctvím celým, ne?

Na důchod i na školství si připlácet už lze.

To už tady jednou bylo: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/ustavni-soud-zrusil-nadstandardy-ve-zdravotnictvi/r~i:article:784094/

A opravdu jenom nepoučitelný pravicový hlupák opakuje stejnou chybu dvakrát.

Podle informací ministerstva zdravotnictví se objem plateb v rámci nadstandardů pohyboval za loňský rok v řádu několika desítek milionů korun. Pacienti měli zájem hlavně o měkké čočky, které řeší více očních vad, za které dali přes 40 milionů. Další čtyři miliony si lidé připlatili za očkování a 1,5 milionu za lehčí sádru.

ÚS v minulosti připustil, že je možné vytvořit standardní a nadstandardní péči. Problém je nyní podle soudu v tom, jak to zákonodárci učinili; současná podoba zákona k nadstandardům není dostatečně srozumitelná. Zákon by totiž měl plně popisovat a upřesňovat pojem nadstandardní péče. Zatím tomu tak není. Nadstandard je vymezen ve vyhlášce k zákonu, což je špatně.

-------

Ten váš odkaz nevyvrátil vůbec nic. Chyba podle ÚS není v myšlence, ale v provedení.

Jednou jsem se podobně zmínil před známým ortopedem, který se netajil tím, že bere úplatky. Striktně byl proti. Po úhradě lepší operace by na něj těžko něco zbylo.

Úplatky? Když Vám dají lepší kloub, nesmíte ho zaplatit, ale hradí Vám ho lékař! Proč? Pak to bohužel musí nějak řešit!

ja vim, ze to mnohym nejde do hlavy (ze zdravi neni stejna komodita jako bydleni nebo vecere v restauraci) ale to je zpusobene nekvalitnim vzdelanim minulych generaci.

To co autor popisuje je uplne stejne organizovano i v jinych vyspelych zemich - napr. v Nemecku. Smysl toho opatreni je, aby neexistovala 2 ruzna zdravotnictvi - jedno pro chude a jine pro bohate.

Proc se to zavedlo ma historicke koreny. Napr. pred rokem 1948 byly urednicke pojistovny a delnicke pojistovny. Deti delniku dostaly horsi zdravotni peci nez deti uredniku. A pocetna masa delniku se ptala, jak je to mozne a zda je to spravedlive. A protoze nelitostne elity si myslely, ze je mozno s obycejnymi lidmi vorat, tak se s tim nic nedelalo.

No a prisli komuniste a ti na to poukazovali a tvrdili, ze az budou vladnout, tak ze to zrusi. A v roce 1946 byli nejsilnejsi stranou - take proto, ze ti nemajetni uz te nespravedlnosti meli plne zuby.

A na tohle by si meli vzpomenout vsichni ti, kteri si mysli, ze je spravne, ze kdo chce, si prece muze priplat.

Jdete na to zcela špatným směrem.

Dám příklad: Rozsah havarijního pojištění auta mají v základu všechny pojišťovny stejné. Ale kdyby v tomto pojištění bylo zahrnuto standardně pojištění přepravovaných věcí nebo stejná výše pojistného plnění za poškození skel a stejný rozsah asistenčních služeb, bylo by pojištění výrazně dražší i pro ty, kdo takové pojištění nepotřebují.

Jinak:| Povinností našich zdravotníků je poskytovat bezplatně stejnou zdravotní péči z i těm, kdo se hloubkově potápí, kdo hrají profesionálně hokej, či rugby, zraní se při jumpu., či hazardují lyžováním v lavinových svazích A poměrně t u péči hazardérů nedobrovolně platí i ti, kdo o takových rizicích ohrožujících jejich zdraví, ani neuvažují. A díky tomu se také stane, že mnohá péče nemůže být potřebnému poskytnuta pro nedostatek peněz v systému, i když bezprostředně ohrožuje život.. Já zavedený systém bezplatného léčení všech, považuji za vysoce nespravedlivý k těm kdo se svým zdravím nehazardují, ale o své zdraví dobře pečují.

V zásadě správná myšlenka, ale máto jeden ryze český háček. Při známém cynizmu, zvlčilosti a hamižnosti českých lékařů je nutné velmi tvrdě a jednoznačně stanovit standard daný veřejným pojištěním, protože jinak časem vše, co je standardní, bude nadstandard. Změna musí přijít zvenku. Pokud jakoukoliv "reformu" necháte na lékařské lobby, pacient bude její obětí.

ja mam 40 let zkusenosti s nemeckym zdravotnictvim a ja vam garantuji, ze to co popisujete by se tam stalo zrovna tak.

Jak jsem to poznal, tak lekarum se dari vsude hrozne a jsou mizerne placeni.

Možnost připlácet si na zdravotnictví jakoukoliv formou, je systémově špatně pojatý problém. Vzpomínám si, že Julínek chtěl zavést minimální standard zdravotní péče pro léčení život ohrožujících nemocí a úrazů, který by musela mít ve svých pojistných podmínkách každá pojišťovna za státem určené maximální pojistné, ale jinak by si mohla každá pojišťovna sjednat se svým klientem rozsah tak zvané nadstandardní léčby za příplatek pojistného. Na druhé straně chtěl Julínek také umožnit pojišťovnám aby si mohly v pojistných podmínkách stanovit i výluku ze standardu úhrady léčení u zvláště rizikové činnosti, popřípadě za jak vysoké pojistné tyto činnosti zvláštním ujednáním připojistit.

Smetli to socialisté a Lidovci a zároveň se zrušením stabilizačního poplatku, který alespoň trochu reguloval u nás rozbujelé, mnohdy zcela zbytečné návštěvy lékařů, zabetonovali současný neblahý stav..

Když jde takový formát rozhodování o rozsahu pojištění , a tedy i o jeho ceně umožnit u cestovního pojištění, proč by to nešlo u běžného zdravotního pojištění?

Dnes je platba zdravotního pojištění skrytou daní a s pojištěním nemá v podstatě nic společného, což je pramenem většiny deformací našeho systému..

Opravdu nevidím důvod, proč musí mít za povinné pojistné stejný zdravotní standard občan vyhýbající se zdravotním rizikům jako hazardér, či profisportovec, kteří poškození svého zdraví vědomě riskují a proč by si nemohl pacient svobodně sjednat pojištění, které by mu zaručovalo úhradu např. jednolůžkového pokoje s televizorem do kterého by nemusel házet každou půlhodinu 10Kč, aby se mohl dívat třeba na fotbal., jak je to zcela ponižujícím způsobem zavedeno v mnoha nemocnicích.

Takže ne zavádět možnost připlatit si na zdraví, ale zřídit možnost uzavřít skutečné zdravotní pojištění, které každému umožní uzavřít pojištění léčení svého zdraví v souladu s vlastními potřebami.

ja se obavam, ze to asi myslite vazne.