Vzhledem k tomu z jakých směrů šly raketové útoky na UA, tak mě napadají jen dvě možnosti co se mohlo stát. závada na raketě nebo úmysl UA zatáhnout do války s Ruskem NATO.

Vzkaz pana Zelenského Polákům...

Nu, možná jsem pane Zieglere pochopil, kde je zakopaný pes v tom, že se mi dva neshodneme, kdo je viníkem.

Vy na to nahlížíte z normálního lidského pohledu, kdy prostě nebýt ruských útoků, tak se incident nestal.

Já se celou dobu na to snažil nahlížet pohledem mezinárodního práva s tím, že pokud je viníkem Rusko, pak jde o ruský útok na člena NATO a s tím spojené důsledky, nebo jde o nešťastnou náhodu způsobenou ukrajinskou PVO.

Takže to zkusím jinak. Shodneme se na tom, že z pohledu mezinárodního práva jde o nehodu způsobenou ukrajinskou PVO, která se stala při obraně země proti ruské agresi, ale z normálního lidského pohledu jsou viníkem Rusové, neboť pokud by nebylo agrese, incident by se nestal?

Budu oponovat.

Rusko nemůže být viníkem této situace.

Protože pokud by bylo viníkem, pak by bylo možno říci, že jde o útok na člena NATO a postupovat podle článku 5.

To oba víme, že ve chvíli, kdy by se jednalo o ukrajinskou raketu systému PVO opravdu nelze.

Ano, máte samozřejmě vy i ostatní pravdu v tom, že nebýt agrese Ruska na Ukrajinu, tento incident by se nestal. To je pravda. Zároveň ovšem nelze označit za viníka tohoto incidentu Rusko, protože pak bychom museli postupovat přesně dle logiky, viníkem je Rusko, jde o útok na člena NATO atd.

Naopak jako důvod k aktivaci článku pět byly teoreticky Vrbětice. Protože tam šlo o úmyslný útok na člena NATO a ano, tam bylo viníkem Rusko.

Takže obávám se, že tady se budeme muset rozhodnout. Buďto je Rusko viníkem incidentu, pak ale jde o útok na člena NATO se všemi důsledky, nebo jde o nešťastnou nehodu, kdy sice ruské odstřelování bylo iniciačním procesem k odpálení rakety PVO ukrajinskou stranou, ovšem samotný dopad na polské území je nešťastný incident, jež neúmyslně způsobila ukrajinská strana ve snaze bránit své území.

Jedna možnost dává šanci aktivovat článek 5, ta druhá ne.

Rusko je viníkem v každém případě. Kdyby nezačalo válku, nevypálil by Ukrajina onu raketu.

OK, takže budeme aktivovat článek 5.

Protože v tu chvíli jiná možnost není. Rusko je viníkem, zaútočilo na území člena NATO, podle toho musíme reagovat.

Nikdo nemluví o aktivaci článku 5. To určitě ne.

Ale pak opravdu nechápu tuhle logiku.

Viníkem za dopad střely jsou Rusové, ale nejde o ruský útok. To přece nelze.

Já mám spíše trochu obavu, že oba sice myslíme to samé, ale každý trochu jinak a z toho plyne takové vzájemné nedorozumění a nepochopení.

Takže takhle. Oba se shodneme na tom, že agresi na Ukrajině vedou Rusové, Ukrajina má samozřejmě se právo bránit. V tom určitě ve sporu nebudeme.

To, že ruské plošné ostřelování raketami nese známky válečného zločinu, na tom se také určitě shodneme, stejně jako na tom, že Ukrajina se má samozřejmě právo proti takovým útokům bránit všemi dostupnými prostředky.

Až potud mám pocit není nic, na čem bychom se neshodli. Problém asi je u označení viníka daného incidentu.

Vy tvrdíte, že viníkem jsou Rusové, protože nebít jejich agrese, tak Ukrajina by střelu PVO neměla důvod vystřelit.

Já tvrdím, že za viníka nelze označit nikoho, protože ano, ruská střela byla důvod aktivace ukrajinské PVO, ale to, že ukrajinská střela z nějakého důvodu minula (nebo co se vlastně stalo, uvidíme co přinese vyšetřování) je prostě nehoda, která se stala, když se Ukrajinci snažili bránit své území.

Dle mého názoru nelze říci, že viníkem je Rusko, ale vlastně nejde o útok na člena NATO.

Zvláště vycházím z toho, že ani polský prezident v posledním prohlášení neoznačoval Rusko za viníka, ale incident označil za nehodu. Troufnu si říci, že kdyby byla sebemenší možnost, tak zrovna Polsko by si nenechalo ujít možnost označit Rusko za viníka se všemi dalšími důsledky.

Asi tak.

"Není to chyba Ukrajiny, konečnou odpovědnost nese Rusko, neboť pokračuje ve své nelegální válce proti Ukrajině," řekl šéf NATO Jens Stoltenberg.

Chápu že nechápete.

Nemuzete zadny clanek aktivovat, dokud nebude zodpovednost za raketu dopadenou na polske uzemi nebude definitivne uznana. Pokud jde o americke stanovisko, US strana stanovi: I kdyz se prokaze zodpovednost Ruska, je treba nejprve Rusko varovat, podruhe, radeji nepomyslet... Tedy zadna unahlenost!

Nemuzete zadny clanek aktivovat, dokud nebude zodpovednost za raketu dopadenou na polske uzemi nebude definitivne uznana. Pokud jde o americke stanovisko, US strana stanovi: I kdyz se prokaze zodpovednost Ruska, je treba nejprve Rusko varovat, podruhe, radeji nepomyslet... Tedy zadna unahlenost!

Naprostý souhlas pane Typnere. Tahle událost navíc jenom potvrdila velmi žalostnou úroveň našich diskuzních fór, poněvadž většina válkychtiivých diskuzních jedinců měla o viníkovi jasno jestě před tím než nějaké rakety vůbec někde dopadly. A nějaké kecy o Rusku typu co by kdyby na tom vůbec nic nemění.

Já přece píši, že se mohlo jednat o ukrajinskou raketu.

To bylo myšleno všeobecně, nikoli konkrétně na Vás.