Kromě souhlasu a nesouhlasu s vyrovnáním s církvemi je tu ještě třetí možnost - nesouhlas se zvolenou formou. Osobně mi nejvíce vadí délka odluky - je to asi 30 let nebo kolik. Když se jim vrací majetky plus nějaké odškodné za majetky ztracené/zničené, a navíc se jim po celou dobu dávali příspěvky na platy, měla by odluka následovat ihned. Tedy navrátit majetek a uzavřít kohoutky. V tomto podle mě stávající zákon naprosto selhává.

Nastane-li odluka hned, církev nebude mít mnohdy majetky a organizaci připravenou na to, aby okamžitě vykryly výpadek státních dotací. Pak by bylo řešením jedině se majetků zbavovat, což by byla ta nejhorší možná varianta.

Je to chce maličkost, navýšit výrazně počet věřících v ČR a dostat je do kostelů nejenom na Půlnoční.

Navýšit počty věřících, nebo jednoduše kostely zbourat.

A když katolické církvi něco patřilo, jak to, že křesťanský sociál poslanec Wohlmayer v debatě na říšské radě v lednu 1907 v polemice proti socialistovi Shuhmeierovi o úpravě kongruy (církevních platů), v níž ohradil proti tezi, že by měla církev si platit své kněze toliko z výnosu svého majetku takto  "Klérus musí ze svého dnešního majetku – který pouze spravuje, ale není jeho vlastníkem – ročně zvlášť platiti velmi vysokou daň náboženskému fondu. Přitom ale ty statky náboženského fondu, církevní jmění – a máme mnoho takových předmětů, které byly svého času kléru odňaty, např. kasárny, vojenské nemocnice, ústavy, které jsou většinou ve zrušených klášteřích nebo kostelích – již a Beusta většinou rozmrhány".

Že by se jednalo o komunistu?

Komunisté v roce 1948 naopak hovořili o majetku církve. Za první republiky se vedl spor, do jaké míry je církev jen správcem, do jaké míry vlastníkem. V katastrech se jako vlastník uváděla církev.

Ač s Vámi mnohdy nesouhlasím, v tomto případě dávám karmu. Ukradené se má vrátit.

Jinak jsme se zloději na stejné lodi.

Jasne. Vratit se to musi, i kdyby se mel okrast nekdo dalsi.

A nezískal tak náhodou  řád augustiniánů majlant na ty obrazy vytloukáním a ždímáním nadhodnoty z nebohých nevolníků?

Když už nic jiného, tak desátky a robota rozhodně neměly nic společného s nějakým dobrovolným rozhodováním ze strany těch nevolníků.

A jakým způsobem získává majetek stát? Není to dle vaší terminologie také ždímáním daní z nebohých občanů?

Neodborný, naivní článek. Arcibiskupství tak postaví leda vrbu na louce, proč by to dělalo ? A pokud pozemky neoplotí, tak si za jejich pronájem nechá platit. To může mít  vliv na zvýšení cen a podpoří začínající pádivou inflaci. Možná i p.Ziegler již nebude mít na kvalitní farmářské potraviny a začne kupovat potravinářský hnůj ze supermarketu, jako mnozí řadoví občané

Pane Macku vy jste vážně tak hloupý nebo to jen děláte? Proč by církev oplotila pozemek, aby z něj neměla žádný užitek? Zatím vrácené a zdevastované budovy dokázala opravit, viz kláštery ve Vyšším Brodě, na Břevnově na Strahově atd.

Ja to vidim spis tak, ze zlodejina byla legalisovana

a nemůže to být tak, že ti kteří byli proti to chtěli ukradnout sami? Kdo se snažil zrušit blokační zákon a proč. Určitě ne proto, aby s tímto majetkem spravedlivě a efektivně naložili.