Tentokrát lze s Vámi vcelku souhlasit, byť Hus nebyl až takový trouba, jakého nám tady vykreslujete. Ale že byl katolík do morku kosti a šlo mu hlavně o církev a ne o lidi, to je pravda. Jen to Vaše tvrzení, že ho neodsoudili kardinálové, nýbrž světská moc, je sice pravdivé, ale zároveň zavádějící a demagogické. Světská moc ho odsoudila de iure, ale de facto to byli oni, kardinálové. Protože v tehdejších dobách stát byl velmi úzce provázán s katolickou církví a bez jejího souhlasu a vědomí si jen málokterý panovník dovolil cokoliv vykonat. Církev tedy vlastně nikdy neodsuzovala, jen vyřkla výrok o vině či nevině a jako pověstný Pilát si pak myla ruce nad rozsudkem a jeho vykonáním. Podle této logiky církev ani nemohla za zrůdné inkviziční procesy a upalování čarodějnic, protože to všechno ta zlá světská moc.

A teď si představte, že metody ve vyšetřování inkvizice natolik předběhly dobu, že jsou dodnes součástí právních řádu všech zemí Euroatlantické civilizace a jednou ze zásad bylo, že se nebralo v potaz anonymní udání. 

Proč si protiřečíte? Hus že nebojoval za práva chudého lidu, jen prý chtěl reformy v církvi? Samozřejmě že svým bojem proti odpustkům a pro jiné reformy bojoval za chudé, ne za bohaté, a proto ho také ti bohatí upálili.

Hus nebojoval proti odpustkům.

Jsem rád, že jste zmínil Jiřího Kejře, který  jakožto historik zajímající se o středověké právo vypracoval vynikající studii o Husově procesu

Komunismus je nejzrůdnější zlo minulého století a vy budete litovat Slánského?

Z které autorovy formulace jste nabyla dojmu, že Slánského lituje?

karma

Já jsem toho názoru, že někteří lidé by se prostě měli povinně léčit...

Kteří „někteří lidé“?