Vydavatel určuje pravidla hry, dobrá. Proč ale si nemůže určit pravidla hry třeba nějaký obchodník či restauratér? Proč je nucen do podniku pouštět např. cikány, o kterých ví, že mu tam budou krást, obtěžovat hlukem a vulgaritami ostatní hosty či zákazníky?

Velmi správná a trefná připomínka!

Tento nahled bychom mohli nazvat 'soukromy komunismus', co rikate? Kdyz jste takovy zapaleny bijec komunistu stojicich 8 hodin u soustruhu bude se vam  jiste libit.

Nechápu oplakávání jednoho grafomana. Však on si tu mánii vyventiluje jinde, ovšem číst to považuji také za svého druhu úchylku.

Tohle je ukázkový blog o cenzuře v médiích, protože spousta příspěvků pod blogem je ukázkově smazaná.

Vždyť tu je spousta dalších proruských blogerů. Znovu opakuji, nikdo není postihován za názor, ale za lži a když bude lhát někdo z protirusů, pravděpodobně jej čeká stejný postih.

Prosím, zbytečně nehrotit zcela marginální záležitost.

Mno - zargumentoval jste to hezky, tak nějak po soudružsku...

Čili jen zaměníme pojem KSČ pojmem "soukromý vlastník" - a je to zas v pořádku, furt ta samá černá ďura...

Svatá prostoto...

Vydavatel možná určuje pravidla hry, ale vydavateli zase určuje pravidla ústava, kterou by tedy měl respektovat, pokud garantuje ústava svobodu slova, musí jí také garantovat vydavatel.

Ano, proto to ohánění se porušením pravidel a ne že by vyhazov byl za názory. 

Já s Vámi celkem souhlasím, ale problémem je, že to co kritizujete na Ruské mediální scéně, tak tady se to zavádí a je spousta lidí, kteří tomu tleskají. Opravdu velmi zajímavý.

Ale nikoliv, na ruské mediální scéně je zaváděna registrace blogerů a hrozí jim trestní stíhání. Panu Fojtíkovi nic takového nehrozí a může vesele blogovat jinde.

Ano, vydavatel určuje pravidla hry, ale ty pravidla by pak měla platit PRO KAŽDÉHO.

Místo toho vidíme, že represe se používá pouze vůči těm, co nemají ten "správný názor".

Palata tady pravidelně publikuje protiruskou propagandu a nikdo jej tady neomezuje. Zatímco když Fojtík publikuje proruskou propagandu, tak jej zablokují.

Podle mě by dokonce na profesionálního novináře Palatu měly platit mnohem přísnější pravidla, než na amatérského blogera Fojtíka.

Proč třeba vedení redakce nevadí, že Palata pravidelně porušuje Etický kodex novináře? Především:

- dbát na rozlišování faktů od osobních názorů

- neodchylovat se věcně od pravdy ani v komentáři z důvodu zaujatosti,

- nepřipustit, aby domněnka byla vydávána za ověřený fakt a zprávy byly deformovány zamlčením důležitých dat,

Pan Fojtík může s proruskou propagandou jít, kam chce. Pokud najde ochotného partnera, který mu ji zveřejní, tak ten ochotný partner může naopak odmítnout protiruské názory pana Zieglera, moje nebo třeba Ferdy Wopršálka.

Kdokoli má právo kohokoli zveřejňovat, ale též kohokoli odmítat.

Kdyby ti, co za iDnes rozhodují o tom, kdo smí psát a kdo ne se drželi opravdu nějakých pravidel o objektivitě, pravdách a lžích, tak tu je o polovinu blogerů méně. Možná byste tu nebyl ani vy sám. 

Nicméně máte pravdu v tom, že ten kdo to platí, taky rozhoduje. A je to tak asi celkem správně. 

Případ Fojtík ukazuje aspoň jak to u nás s tou svobodou vypadá v myslích občanů. A to nejen těch, kteří rozhodují za iDnes.

případ Fojtík především není žádný případ. Pan Fojtík totiž skutečně není žádnej mlíkař ani profesor filosofie. Nikdo ho necenzuruje, může si svoje moudra trousit kdekoliv jinde. S žádnou svobodou to nemá co dělat

Je to podobný, jako když mi bude někdo hulákat v obýváku. Někoho vyhodím, jinýho nechám a je jen moje věc, jaká kritéria si k rozhodování o vyhazovu vyberu, i kdyby to měla být třeba barva ponožek.