Všechny příjmy je nutno zdanit podle zákona. Církev není žádná instituce vyvolená k tomu, aby byla nadřazena institucím jiným, které své daně řádně platí. Naopak, tato bohulibá instituce by měla jít příkladem, Kristus byl chudý a chodil bos

Proto také dopadl jak dopadl, dnes by možná dopadl stejně. To je pokus o vtip a nadsázka.

Stejně jako se pokusil o vtip pan Vodvářka : "zhroutil by se celý právní řád naší republiky".

V případě, že by Ústavní soud tuto komunistickou zhůvěřilost potvrdil, zhroutil by se celý právní řád naší republiky. Pak je třeba zpochybnit všechny zákony našeho parlamentu a na Ústavní soud poslat desetitisíce právních norem.

Pan Grospič je obyčejný komunista.

Karma Jene

Trocha hysterie, velký kus fantazie, velké bubu a příspěvek je upečen....

Nebyl kvalifikovaně posouzen nevydaný majetek, za který se vyplácí náhrada. Větší část takto vyplácených peněz je tak vlastně dar a z daru, pokud platí zákony, se platí darovací daň. Nehledě na to, že církve se domáhají vydání i majetku, za který dostaly vyplacenou peněžní náhradu. Takže 2x až 4x nadhodnocený a zaplacený nevydaný majetek, ještě v některých případech dostanou. Nehledě na to, že církev je jediná v tak velkém měřítku restituována právnická osoba.

To tvrdí komunisté, že "nebyl majetek kvalifikovaně posouzen". Zvláštní, že ale oni sami žádný posudek nepředložili.

Velká karma za článek

Obávám se že o tom zda-li je to zdanění v souladu s ústavou anebo protiústavní, nerozhodne žádná pravda nějakých senátorů, ale pouze a jedině Ústavní soud.

Ale o tom už se tu psalo tisíckrát.

Za chvíli tady máte Petříka a ten už vám to objasní...