Zijete v sofistikovaném režimu 21.stoleti, dnes jsou prostě lidé spehovani, to není brnkacka jako za G. Husaka.

Vidím to jako pokus o utužení hygienické totality. Doufám, že i kdyby to zavedli, tak se to nejpozději po volbách stejně zruší. A do té doby holt budu chodit s vypnutým mobilem.

Jaký důvod máte k tomu, chodit s vypnutým mobilem, pokud z něj aspoň nevyndáte baterku?

..ani v Kanadě to není lepší...já to jako šílený návrh nevidím...jenže já nemám patent na rozum jako vy...dříve byly funkční okresní hygienické stanice, covid v té době sice nebyl, ale byly jiné infekční nemoci, s kterými se uměly vypořádat...

Vy určitě neshledáváte nic divného ani na komunistických lágrech a politických vraždách. U komunistů nic neobvyklého.

Pane kolego, píšete "těžce přestřelila"? To snad ne, já bych volil politicky korektnější : přestřelila jako obvykle.

Není tento návrh v podstatě odpověď na soustavnou kritiku skutečnosti, že 100% nefunguje trasování, e-rouška, chytrá karanténa? A pročpak to kritizované nefunguje a kritikům při vyřvávání nevadí skutečnost, že ty zmíněné nástroje jsou pouze dobrovolné? Když nedejbože se zjeví něco smrtelnějšího, budeme zase kritizovat proč něco obdobného, co teď navrhli nemáme?

jde o dalsi podrezani vetve pod pozadim Babise. jen tak dal!

Přesně tak. Co mě potěšilo, byl fakt, že v anketě s tímto návrhem souhlasily pouhá 2 % hlasujících. Jen si nedokážu vůbec představit, co za lidi může chtít něco takového. Snad jen invalidní a starobní důchodce zároveň, který ztratil smysl života?

Nelze jen kritizovat, je nutné navrhnout konkrétní řešení, jak postupovat v případě třetí vlny.

Fakt mi nepřipadá, že by nejlepším řešením bylo vždy vyhlášení nouzového stavu, ten je vhodný na jiné situace, třeba výbuch sopky, zemětřesení.

Běžný občan fakt nemá povinnost, rozsah znalostí a správní povědomí k tomu, aby mohl a musel navrhnout jiné řešení vždy, když něco kritizuje.

V Německu to 28. 2. 1933 nařízením říšského prezidenta vyřešili takto:

" ... v zájmu odvrácení ...... ohrožujících ........... nařizuje se toto:

- Články .... ústavy pozbývají až na další platnost. Omezování osobní svobody, práva svobodného projevu, včetně svobody tisku, spolčovacího a shromažďovacího práva, jakož i zásahy do listovního, poštovního, telegrafního a telefonního tajemství, nařizování domovních prohlídek a konfiskace a omezování vlastnictví i mimo jinak zde platné zákonné meze je tudíž přípustné."

Vám karma, věřím, že nic takového neprojde, ale už jenom to, že to někoho na odpovědných místech napadne a ventiluje se to přes média, je neuvěřitelné.

A vypovídá to mimochodem o míře pohrdání občany.

...to jste napsal superptákovinu....

Ještě jsem neměla příležitost přečíst si návrh novely příslušného zákona k ochraně veřej. zdraví, ale trochu zchladím vaši hlavu: podle vzoru Švédska, SRN či Švýcarska by i u nás bylo velmi prospěšné vytvořit národní zdravotní úřad (nejen pro covid-19, ale i pro další infekč. nemoci a také navazující oblasti, např. podle německého Institutu R. Kocha by bylo možno takovýto nepolitický, ryze odborný úřad koncipovat u nás při Státním zdravotním ústavu, s provázáním na krajské hygienické stanice). Význam by tedy kromě zajištění vyšší odbornosti mělo především odpolitizování takové instituce. Ale to asi p. Babiš a spol. neměl na mysli. Zavést čínského Orwella se u nás naštěstí nepodaří, pro sledování občanů by musel dát souhlas soud a muselo by jít o důvodné výrazné podezření na závažný trestný čin (např. že někdo záměrně rozšiřuje nebezpeč. infekci, což se může stát, cvoků je na světě dost). Ale určitě nikdo nesmí být oprávněn sledovat občana např. proto, aby ho donutil k testům, když občan může podstoupit karanténu bez testů (kdyby tak neučinil, lze ho pokutovat).

Jenomže tady jde právě o snahu z toho ten soud vyřadit.