Není na tom nic diskutabilního. A to proto, že ten trouba zkolaboval. Měl se přeci hádat a omráčit policii důkazy. Měl samozřejmě prd, tudíž se podělal.

To ovšem znamená, žer šířil nesmysly zcela vědomě. Infarkt mu nepřeji, ale ani nechci domýšlet co a proč přál on Ukrajině.

Fanatik, nefanatik, teď je to pacient. Váš známý by se měl pomodlit za jeho zdraví.

Udávat se nemá, na tom se shodneme. Ten člověk měl zřejmě informace

z jiného zdroje. Lidé věří tomu, čemu chtějí věřit. Lepší je přesvědčovat, než udávat.

"Ten člověk měl zřejmě informace z jiného zdroje."

Dnes mi podobný nesmysl přistál v mailu. Moje bývalá kamarádka rozesílá "pravdivé a potvrzené" informace o zločinech ukrajinských nacistů na vlastním obyvatelstvu. A píše nám všem, že doufá, že ji jako přátelé neudáme. Já ji neudám a další přátelé asi taky ne, ale do smrti ji nechci vidět, protože se mi z ní obrací žaludek.

Já už si nejsem jistý, co bych udělal.

Pobavilo mě to. Ano, není to ode mě hezké, ale když někdo prudí a nemá na to, tak a ť to nedělá na veřejnosti - může to vykládat manželce nebo mamince.

"prudí"....?